COMPLICACIONES. El pasado domingo fue publicada la Ley 30414, que introduce varias e importantes modificaciones en la legislación electoral vigente, lo que alborotó el gallinero y originó preocupación entre las organizaciones políticas, principalmente entre los aspirantes a una curul parlamentaria. Recién el miércoles, el JNE recogió las inquietudes y exhortó al Congreso a que convoque a una legislatura extraordinaria para que se pronuncie si se aplican o no esas modificaciones al proceso electoral en marcha…
*****
INAPROBABLE. De ser así, nadie podría asegurar que el Pleno se pronuncie a favor de que se apliquen las modificaciones en el presente proceso, teniendo en cuenta que más de una treintena de los actuales parlamentarios están buscando su reelección. Si lo hicieran se harían el ‘harakiri’, porque algunas de las nuevas disposiciones funcionarían en su contra y les prohibiría su postulación…
*****
MODIFICACIONES. En efecto, la nueva ley establece que el candidato por una agrupación política debe renunciar un año antes a su anterior agrupación; y, como lo habrán notado en los últimos días, en las listas de candidatos al Congreso, aparecen muchos que han renunciado menos de un año antes, u otros simplemente no han renunciado y figuran como ‘invitados’. Aun para el caso de los congresistas Marisol Espinoza y Luis Galarreta, el JNE ya anunció la inaplicabilidad de la nueva ley en sus casos…
*****
VALLA IMPASABLE. Otro motivo de preocupación es el incremento a un 5 % del padrón electoral, el porcentaje que debe alcanzar cada agrupación política para acceder al Parlamento, lo que significa que tendrían que lograr la elección de seis congresistas. Más preocupación es el 1 % adicional por cada partido que se sume a la alianza. Lo que significa que algunas planchas presenciales tendrían que obtener un 7 u 8 % del total de votos válidos, lo que en algunos casos sería muy difícil…
*****
SACANDO CUENTAS. Haciendo simples cálculos aritméticos, podemos comprobar que existen reales motivo para que los candidatos al Congreso se preocupen por los resultados. Veamos: se ha adelantado que el padrón electoral estaría conformado por más de 22 millones de ciudadanos. En tal caso, un 5 % significa un millón 100 mil electores, uno más uno menos. Y por cada agrupación adicional se necesitaría 220 votos mil adicionales. ¿Cuántos lograrían alcanzar esos porcentajes de entre las (hasta ahora) 19 agrupaciones en carrera?…
*****
CÁLCULOS. Sigamos analizando: en las pasadas elecciones del 2011, las agrupaciones que ocuparon los primeros cuatro lugares totalizaron un 88 % de los votos válidos. (Los porcentajes fueron 31.72, 23.56, 18.5 y 15 %, respectivamente.) Si en las elecciones del 10 de abril, las urnas reflejasen los porcentajes que muestran las últimas encuestas, los primeros cuatro candidatos acapararían un 71 % del total de votos. Ergo, el 29 % votante tendría que ser ‘repartido’ entre las 15 agrupaciones que ocupen los subsiguientes lugares. Quizá no tantos, porque muchos no llegarán ni a un 0.01 %….
*****
SANCOCHADOS. A mediados de semana se dieron a conocer, casi oficialmente, las nóminas de candidatos a las elecciones parlamentarias. Quizá no deba sorprendernos el desparpajo con que muchos congresistas se han cambiado de camiseta para formar parte de agrupaciones con las cuales no tienen ninguna afinidad ideológica. Uno de los casos más patéticos, por decirlo de algún modo, es el de Alianza para el Progreso, que lidera César Acuña, que ha acogido a exintegrantes de los partidos Nacionalista, Perú Posible, Solidaridad Nacional, Fuerza Popular, Alianza por el Gran Cambio, en fin. Arroz con mango y cebiche con huevo frito, todo en un solo plato. De llegar al Congreso, ¿cuánto tiempo duraría esa ‘unidad parlamentaria’?…
*****
POPULARISMOS. Hablando de candidatos, ¿cuándo entenderán las cúpulas partidarias que el Congreso de la República es un centro de debate de los grandes problemas nacionales y el lugar donde se proponen y dictan las normas destinados a solucionarlos? Hacemos la pregunta porque resulta francamente inaceptable que se siga proponiendo candidatos que nunca han mostrado interés por la política ni les ha preocupado los asuntos de gobierno, los problemas sociales ni la problemática económica del Perú y el mundo…
*****
INEFABLES. A pesar de las experiencias pasadas y actuales, las agrupaciones han buscado y lograron incluir en sus listas a personajes mediáticos, que destacan o han destacado en el deporte o en el mundo de la farándula sin ningún conocimiento de lo que realmente significa ser un ‘Padre de la Patria’. No nos basta con haber tenido a una vedette como Susy Díaz sentada en una curul, y a un animador de un programa deportivo como Gian Carlo Vacchelli, compartiendo con voleibolistas como Cecilia Tait, Cenaida Uribe, Leyla Chihuán y Gabriela Pérez del Solar, ninguno de los cuales ha destacado, ni por asomo, como legisladores…
*****
INSISTENCIA. Y se vuelve en lo mismo: Fuerza Popular ha vuelto a colocar en su lista a Vacchelli y a Chihuán; y le ha sumado a la campeona mundial de motonáutica Paloma Noceda. Alianza para el Progreso no ha querido quedarse atrás y candidatea al exfutbolista Roberto ‘Chorri’ Palacios, nada menos que en el quinto puesto. El Frente Amplio postula a la cantante vernacular Martina Portocarrero, gran intérprete de nuestra música folklórica, pero ¿política? De ahí nace, pues, el desprestigio del Congreso, acentuado en los últimos años, y la impopularidad de que padece. Por culpa de nuestros dirigentes políticos, de nadie más…
*****
DESEMBARCADOS. Conste, además, que, casi por un pelo, no han sido incluidos o se han abstenido, aunque ya los tenían propuesto, el piloto de autos y polémica figura de la televisión Mario Hart y la modelo Milett Figueroa, ambos muy elogiados por los dos candidatos principales de la lista presidencial de Alianza Popular. En el Partido Nacionalista fue incluido (impuesto, diríamos) el artista Óscar Benites, conocido como ‘Zumba’, quien –gracias a Dios- renunció después de que el candidato presidencial de esa agrupación, Daniel Urresti, le bajara el dedo. ¡Ufff! de las que nos salvamos…
*****
COMPROMISO. El grupo parlamentario de Fuerza Popular anunció el martes 19 que no blindaría a su colega Joaquín Ramírez, para quien la fiscalía ha solicitado que se le levante su inmunidad parlamentaria para ser juzgado por el delito de falsificación de un certificado de posesión de tierras, según denuncia presentada por la Comunidad Campesina de Chepén, de La Libertad. El legislador fujimorista tiene sus anticuchos: en 1997 recibió una condena provisional por delito contra la fe pública; y en el 2014 fue denunciado por lavado de activos por la defenestrada procuradora Julia Príncipe. El vocero de FP dice que el mismo Ramírez solicitará que le levanten su inmunidad. ¿Le creemos?…
*****
CONDENADA. Hablando de parlamentarios en problemas con la justicia, la parlamentaria María López Córdova, también fujimorista, fue condenada a cinco años de prisión por el delito de enriquecimiento ilícito, al comprobársele un desbalance patrimonial por 2.5 millones de dólares. Ese desbalance se originó cuando trabajaba como asesora de su colega Luz Salgado, entre 1996 y 2001. La misma condena recayó en su esposo, Erlis del Castillo. La fiscal había pedido diez años de prisión para ambos. La condena será efectiva cuando sea ratificada por la Corte Superior. ¿Tampoco será blindada por su bancada? Corren las apuestas…