Congreso verá hoy miércoles caso JNJ pese a resolución judicial

shadow

 

Un nuevo enfrentamiento entre el Poder Judicial y el Poder Legislativo se ha desatado por las posturas encontradas en torno al proceso al que el Congreso intenta someter a la Junta Nacional de Justicia.

Al caer la tarde del martes 7 de noviembre se conoció que los Jueces Superiores de la Tercera Sala Constitucional de la Corte Superior de Justicia de Lima habían concedido en parte la medida cautelar presentada por los miembros de la Junta Nacional de Justicia (JNJ) y dispuso suspender provisionalmente todas las imputaciones de cargos que realiza la Comisión de Justicia contra ellos.

Esta resolución judicial llegaba en la víspera de la sesión que se había programado para el debate y votación del informe de la Comisión de Justicia que busca la destitución de los siete miembros de la JNJ por presunta causa grave, y que según los entendidos iba a tener que reprogramarse. La congresista Flor Pablo, por ejemplo, resaltaba en Twitter la imposibilidad de no acatar un acto judicial.

“Tras la suspensión del proceso de destitución de la Junta Nacional de Justicia, otorgada por la Tercera Sala Constitucional -advirtió la legisladora del Partido Morado-, el Congreso tiene la OBLIGACIÓN de cumplir el mandato judicial y dejar sin efecto la convocatoria para el Pleno de mañana, que tenía como único punto el arbitrario informe de la Comisión de Justicia. ¡Cumplir las resoluciones judiciales es respetar el Estado de Derecho!”.

Sin embargo, a eso de las 8 p.m., se conoció la respuesta del presidente del Congreso, mediante un comunicado publicado en las redes sociales de Alejandro Soto -no en los canales oficiales del Poder Legislativo- donde rechaza la decisión de los Jueces Superiores de la Tercera Sala Constitucional de la Corte Superior de Justicia de Lima.

“El Congreso de la República rechaza esta decisión y responsabiliza a la referida sala de todos los actos que puedan suscitarse durante las investigaciones que sobre aquellos recaen en la actualidad o puedan recaer en el futuro”, escribió.

“Más aún, si el Tribunal Constitucional ha emitido la sentencia recaída en el expediente 00003-2022-PCC/TC, que establece la prohibición de interferir en las facultades exclusivas y excluyentes del Congreso de la República, como es el caso”, siguió diciendo el comunicado firmado por Soto. 

Hasta este momento, y más allá de los pronunciamientos, se desconocía qué iba a pasar con el proceso a a los integrantes de la Junta Nacional de Justicia.

Reacción rápida de la JNJ

Los miembros de la JNJ, Imelda Julia Tumialan Pinto, Aldo Alejandro Vásquez Riosa, Henry José Avila Herrera, Luz Inés Tello de Ñecco, Antonio Humberto de la Haza Barrantes, María Amabilia Zavala Valladares y Guillermo Santiago Thornberry Villarán, debían presentarse el miércoles 8 para ejercer su derecho a la defensa luego de oír la sustentación del informe final de la comisión de Justicia que pretende destituirlos por supuesta falta grave; sin embargo, enterados de la resolución de los Jueces Superiores de la Tercera Sala Constitucional de la Corte Superior de Justicia de Lima, informaron a la opinión pública que ellos sí acatarán la decisión judicial que los ampara provisionalmente.

Pero el conflicto se iba a agravar aún más: a las 9 de la noche, la cuenta de Twitter del Congreso repostea el comunicado de Alejandro Soto, validándolo ya institucionalmente, y agrega lo que resultó como acuerdo de una reunión urgente de la Junta de Portavoces: continuar con la sesión plenaria convocada para el miércoles 8 de noviembre a fin de abordar el caso de la JNJ. 

Una nueva tormenta política se ha desatado, y el país está por presenciar otro de los tantos choques de poderes que se han producido en años recientes. Lo real es que llega en pésimo momento. 

(JA)- Foto Twitter

También puede ver:

Congreso anticipa detalles de sesión en la que se sabrá qué harán con la JNJ

 

948213