LA HAYA– Tras la negativa de Chile de un compromiso a negociar la salida al mar de Bolivia, ante la Corte Internacional de Justicia, la delegación altiplánica replicó que no hay ningún tratado para la eternidad y que solo buscan se cumplan las promesas de debatir este tema.
«Eso está en el derecho de los tratados como una regla de carácter general. No hay ningún tratado que sea para la eternidad, solamente las leyes de dios son para la eternidad», sostuvo el abogado Antonio Remiro Brotóns tras señalar que «sólo queremos que se negocie lo que Chile se comprometió a negociar.
«El acceso soberano de Bolivia al mar y la obligación de negociar está establecido por múltiples documentos, de los que hemos hecho exhibición estos días», dijo según informó el diario El Mercurio.
Respecto a los argumentos chilenos que niegan validez a esos compromisos, Antonio Remiro Brotóns consideró que «de los actos unilaterales también se derivan obligaciones», tras señalar que la réplica se verá este viernes en toda su extensión.
Los abogados de Chile, Daniel Bethlehen, Samuel Wordsworth, Harold Koh y Pierre Marie Dupuy, plantearon la inexistencia de un compromiso de negociar una salida soberana al mar con Bolivia, argumentando que ello fue zanjado por el Tratado de Paz y Amistad de 1904.
«Bolivia está tirando argumentos como anzuelo al aire esperando que la Corte atrape uno de ellos», dijo el jurista inglés Daniel Bethelen.
«Bolivia no puede construir un reclamo basándose en los instrumentos anteriores a 1904, nada de lo que transcurrió anteriormente tiene relevancia», precisó, aseverando que la intención altiplánica es de una «renegociación». (ECHA- Agencias)