Lima y el Perú entero con sus 32 millones de habitantes se fueron anoche a la cama con la palabra ¡gol! en sus pensamientos luego de haber visto la acción casi final del partido entre Uruguay y Perú en el estadio Centenario de Montevideo donde al árbitro FIFA brasileño Anderson Daronco quién -con su metro 88 de estatura más parece un físicoculturista que un juez de fútbol- no sancionó un tanto de Miguel Trauco que hubiera permitido el empate (1-1) y no la derrota (0-1) que obligará ahora al equipo de Ricardo Gareca a ganar sí o sí a Paraguay este 29 si es que intenta llegar siquiera al repechaje porque la clasificación directa ya no está a su alcance.
En las 11 breves lecciones de periodismo de Gabriel García Márquez, le leí una vez esta: “Nadie que no haya nacido para eso y esté dispuesto a vivir sólo para eso podría persistir en un oficio tan incomprensible y voraz, cuya obra se acaba después de cada noticia, como si fuera para siempre, pero que no concede un instante de paz mientras no vuelve a empezar con más ardor que nunca en el minuto siguiente”.
En efecto, a los minutos siguientes de haber terminado el partido buscamos la opinión de dos entendidos de la materia en cuánto a arbitrajes de fútbol se refiere. Y dada nuestra amplia amistad no nos fue difícil charlar con ellos acerca de tan discutida jugada y que será tema para rato en el mundillo del más popular de los deportes. Se trata de Edison Pérez Núñez (Pacasmayo, 1936) y Carlos Alberto Tejada Noriega (Lima, 1956).
Si desde la misma cancha del Centenario nuestro zaguero Alexander Callens muy mortificado gritaba “Nos han robado, era gol”, desde su hogar limeño de La Molina, Edison Pérez que como ex árbitro FIFA dirigió en el Mundial de 1974 en Alemania y tiene el récord hasta hoy de haber dirigido 19 clásicos entre Alianza Lima y Universitario, dijo casi lo mismo: “Fue robo”. Y fue más allá: “No tengo la secuencia variable de las imágenes pero a la vista de lo que todos apreciamos por la televisión la pelota logró ingresar. Al arquero uruguayo Rochet se le aprecia dentro de su arco y con su pie izquierdo casi al borde de donde termina la red en su caída. La línea demarcatoria del arco está a un metro 50 donde él aparece y así no podía, desde mi punto de vista, haber sostenido la pelota con sus manos en posición de no gol salvo que sea el ‘Hombre Araña’”.
Afirma que el VAR lo sacó la FIFA sobre cuatro variables: 1) el gol no gol; 2) las secuencias más rápidas que el árbitro principal no puede ver; 3) identificar si el autor del gol se ayuda con armas ilícitas antes de anotar y, 4) identificar al mismo o al defensa que le cometió la falta final si la hubo . “Sin embargo, apreciamos que el árbitro Daronco en ningún momento consultó con el VAR y decidió continuar con el juego y lo pudo haber hecho ante los propios jueces del VAR que, en lo que no estoy de acuerdo, son de sus misma nacionalidad, que viajan juntos y se hospedan en el mismo hotel y nunca por nunca van a desdecir lo que su compatriota ha decidido sobre la cancha. Por último no llegué a apreciar y no sé si pasarían la secuencia de la jugada desde un costado del arco”. Un rato después me hace llegar por whatsaap una toma desde el costado del arco de Rochet donde se aprecia como el meta uruguayo sostiene al balón con sus manos pero ya dentro de su arco.
Alberto Tejada que dirigió dos Mundiales (Estados Unidos 94 y Francia 98), más de 15 clásicos entre aliancistas y universitarios y nada menos que 98 partidos internacionales fue más cauto en sus apreciaciones. “Estoy solicitando a Montevideo el envío de las secuencias de la jugada. A primera impresión y hablo por lo que todos hemos visto por la televisión: la pelota logra traspasar la línea demarcatoria y es gol pero sí desearía conocer más ampliamente las imágenes en secuencia variable que tienen los del VAR y que llevaron a decidir ante el árbitro Daronco que para ellos no había sido gol y por eso el juego continuó. Pero son decisiones que se toman en ese mismísimo momento”.
Minutos después y casi al borde de las doce de la noche -al igual que Edison- Carlos Alberto nos remitió por whatsaap la discutida jugada y donde claramente se aprecia que la pelota no ingresó en toda su circunferencia y, por lo mismo no fue gol. Y hoy viernes muy temprano y por whatsaap me agrega: “Igual debe haber una publicación oficial del VAR. Hoy existe una auditoría de los hechos y se hace público cuáles fueron las consideraciones de los mismos” .
Si en estas horas de derrota -hay que subrayarlo- cuando las penas se comparten quedan en nada también hay que remachar con todas las letras que la frase atribuida a Enrique de Borbon en el siglo XVI “Paris bien vale una misa” (Paris vaut bien une messe) muy bien en este siglo XXI se podría aplicar que la salvada del arquero Rochet bien vale un Mundial: Uruguay ya está en Qatar. Sea lo que sea no queda más que este 29 derrotemos a Paraguay para seguir creyendo que la cita qatarí de noviembre próximo todavía sigue en nuestros sueños.