Una comisión investigadora del Congreso violaría un derecho fundamental si inicia proceso contra una persona sin informarle “con el mayor detalle” el motivo por los cuales tomó esa determinación, consideró el constitucionalista Alberto Borea.
Al comentar la decisión del grupo parlamentario que investiga el caso Martín Belaunde de investigar a la primera dama, Nadine Heredia, el constitucionalista recordó que la doctrina jurídica establece que “el estatuto natural de una persona es la libertad y no la sospecha”.
“Cuando no se define claramente cuál es la materia, la razón y la figura indebida por la cual se decide investigar, se está omitiendo uno de los elementos básicos de cualquier investigación”, recalcó en diálogo con la agencia Andina.
En ese marco, subrayó que todos los ciudadanos tienen derecho a conocer por qué se le cita en calidad de investigada al Congreso, a fin de permitirle organizar y ejercer su defensa de acuerdo a sus intereses.
Ese, añadió, es uno de los requisitos para investigar a una persona en el Parlamento, pues de ese modo el investigado puede elaborar su defensa y presentar las pruebas que consoliden su presunción de inocencia.
“Lo que deben hacer quienes le atribuyen una conducta incorrecta es demostrar que esa conducta no ha sido intachable, pero, para eso, a fin de tener igualdad de armas, es necesario que el porqué de la investigación sea conocido por la persona investigada”, remarcó.
De acuerdo con declaraciones de Eduardo Roy Gates, abogado de la primera dama, Nadine Heredia, ningún miembro de la comisión parlamentaria que investiga las actividades del empresario Martín Belaunde Lossio ha podido precisar por qué se investiga a su patrocinada.
Sostuvo, además, que no existe ningún elemento para vincular a la también presidenta del Partido Nacionalista Peruano con los supuestos actos irregulares atribuidos a Belaunde Lossio.
Imagen: Andina