Los jueces en el Perú no tienen que decidir en base a los titulares de los periódicos ni en base a la opinión pública, sostuvo el presidente del Poder Judicial, Duberlí Rodríguez.
Fue al ser consultado por el contexto que podría haber llevado al magistrado Richard Concepción a emitir tres resoluciones en corto tiempo en torno a la incautación de bienes del expresidente Ollanta Humala y su esposa Nadine Heredia.
“Los jueces en el Perú no tienen que decidir en base a los titulares de los periódicos ni siquiera en base a la opinión pública ni en base a las encuestas porque eso sería terrible. Los jueces tienen que resolver en base a las pruebas y en base a los hechos, eso es lo único que debe guiar su actuación”, declaró en el programa No Hay Derecho de Ideeleradio.
“Por eso yo siempre he dicho que hay resoluciones populares y resoluciones impopulares. Y si un juez quiere actuar casi con un criterio político siempre buscando que sus resoluciones sean populares, pues es un juez que se está sometiendo al criterio de la opinión pública y la opinión pública no es la que administra justicia”, manifestó.
En ese sentido, el presidente del Poder Judicial indicó que los jueces tienen que defender y garantizar la imparcialidad de sus procesos.
“Si fuéramos por ese camino, vamos a que el pueblo mismo administre justicia por su propia mano y regresamos a los linchamientos, lo cual no es propio de un Estado de derecho, por eso los jueces tienen que defender y garantizar la imparcialidad”, acotó.
Juez debió analizar interés superior de los niños
-¿No se afectó el derecho de los menores al ordenarse la incautación de bienes de Ollanta Humala?
-Si bien es cierto no hay todavía una sentencia que condene o absuelva, se trata de medidas de naturaleza provisional o lo que nosotros llamamos jurídicamente de naturaleza cautelar para proteger hipotéticos fines de ejecución de una pena o una reparación civil.
“Sin embargo, estas medidas como afectan la propiedad, de todas maneras, los jueces tienen que respetar principios como el de proporcionalidad y como el interés superior de los niños, porque en la segunda resolución donde se resuelve la suspensión de la ejecución de la incautación, justamente el principal sustento que tiene en cuenta el juez es el de proteger el interés superior de los niños”, afirmó.
En ese sentido, el también presidente de la Corte Suprema cuestionó que el juez Richard Concepción Carhuancho haya tomado recién en cuenta este principio para anular su decisión.
“Tengo entendido que este interés superior de los niños es lo que habría pedido en aclaración la defensa técnica del expresidente y su esposa. Entonces, ahí el juez Richard Concepción resuelve justamente teniendo en cuenta eso, pero la pregunta es: ¿eso no debió tener en cuenta cuando emitió la primera resolución?”, acotó.
Duberlí Rodríguez: Espero que cada implicado en Odebrecht afronte investigación