El ministro de Justicia, Eduardo Arana, sigue en la mira de la justicia. La Sala Penal Permanente de la Corte Suprema, que preside el juez supremo César San Martín, rechazó la tutela de derechos que buscaba precisar cuál sería «el medio corruptor en referencia a donativos, promesas o cualquier otra ventaja o beneficio», tras la conversación cómplice que mantuvo con el exjuez Walter Ríos en 2018, en el marco del caso Los Cuellos Blancos del Puerto.
Arana Ysa solicitó que se aclare la imputación que le realiza la Fiscalía por el presunto delito de tráfico de influencias y cohecho. El titular del Minjus dijo que las afirmaciones sobre una supuesta promesa de donativo al juez Ríos son «especulativas».
De esta manera, destacó que el testigo Gianfranco Paredes Sánchez, en su declaración programada para el 2 de noviembre de 2023, optó por el silencio, alegando que sus respuestas podrían incriminarlo.
La Sala Penal Permanente de la Corte Suprema rechazó la tutela de derechos presentada por el ministro de Justicia, Eduardo Arana, donde solicitaba que la Fiscalía aclare la imputación por el presunto delito de tráfico de influencias y cohecho. Sin embargo, la sala determinó que… pic.twitter.com/m8LFiWUaGm
— 🇵🇪 Wayka (@WaykaPeru) April 1, 2025
Al respecto, la Fiscalía desestimó la solicitud de Arana Ysa, argumentando que la falta de precisión en la imputación no vulnera sus derechos. La entidad sostiene que Eduardo Arana habría contactado a Walter Ríos, quien en ese momento ocupaba la presidencia de la Corte del Callao, con el objetivo de que este ejerciera influencias sobre el juez encargado del proceso en el que Arana tenía un interés particular.
A cambio de esta intervención, se menciona la posibilidad de un donativo o beneficio, cuyo monto aún está por determinarse en el marco de la investigación preliminar.
Esta vez, la sala de San Martín confirma la medida de Checkley. El tribunal afirmó que existen indicios suficientes, como la mera presencia de la supuesta organización criminal Los Cuellos Blancos del Puerto, que generan una sospecha razonable sobre la posible comisión de un delito.
Apelación+76-2024 by Diego Alva
Texto: WSV
Foto: Composición
También puede ver:
Fujimorista dice que las mujeres no tienen condición biológica para estudiar ciencias