El presidiario Alberto Fujimori hace un uso abusivo y distorsionado del hábeas corpus, sostuvo el exprocurador Antonio Maldonado, tras cuestionar que la defensa del exdictador pretenda cuestionar la tipificación de secuestro agravado, ratificado en varias instancias e incluso la Corte Suprema.
“En principio, el habeas corpus es un instrumento de libertad y me parece que ahí hay un uso abusivo del hábeas corpus, una distorsión del propósito del hábeas corpus. La discusión del secuestro agravado irónicamente colisiona con una norma que promovió el propio Fujimori. Además son argumentos frívolos y superficiales los que se plantean en ese hábeas corpus”, manifestó en el programa No Hay Derecho de Ideeleradio.
Maldonado Paredes comentó que la intención del secuestro del periodista Gustavo Gorriti y del empresario Samuel Dyer, uno de los delitos por los que Alberto Fujimori fue condenado a 25 años de prisión, no fue simplemente privarlos de su libertad o “invitarlos a tomar café”, sino desaparecerlos.
“La limitada o indebida tipificación de un delito por razones históricas o institucionales no impide que este mismo hecho, de acuerdo a estándares internacionales, constituya una grave violación de derechos humanos como los hechos parecen describirlos. Gorriti y Dyer son secuestrados en un contexto en el cual el objetivo era desaparecerlos”, señaló.
“En el camino, debido a la denuncia internacional, este propósito no se consuma y el represor retrocede, pero la intención no fue simplemente secuestrarlo o invitarlos a tomar café, como hoy día se sostiene, sino que el propósito era mucho más grave, como otras personas que no aparecieron”, refirió.
En el 2015, la entonces congresista fujimorista Martha Chávez, en un contexto en el que se recordaban los sucesos del autogolpe en 1992, argumentó que Gustavo Gorriti no fue secuestrado en ese periodo, sino que “fue a tomar café al Pentagonito”.