El Tribunal Constitucional ha fallado a favor de Keiko Fujimori sin mirar el entorno del caso y su evolución, consideró el exprocurador, César Azabache, al comentar la decisión del Pleno del máximo órgano constitucional que declaró fundado un habeas corpus que anula la prisión preventiva de la lideresa de Fuerza Popular.
“La resolución del Tribunal Constitucional regresa a la narrativa de primera instancia y lo que dice es que no hay Congreso ahora, de modo que ese nivel de interferencia por parte de Keiko Fujimori no corresponde. Tengo la impresión que el TC ha fallado sin mirar el entorno del caso, porque luego de la prisión preventiva entra esta corrección que hace la Primera Sala Penal Nacional de Apelaciones -que nos guste o no- es la cuestión de los testigos”, dijo en el programa No Hay Derecho de Ideeleeradio.
“Luego entra esta ebullición de testimonios que le dan solidez a la posición de la Fiscalía, pero, además, de eso entra después del origen del caso la cuestión de Pedro Chávarry, que empieza a cruzarse con los factores de interferencia y donde hay ligazón entre la defensa de Fujimori […]”, precisó.
Fiscalía debe desvincular caso Odebrecht
Consideró, por otro lado, que la Fiscalía debe desvincular el caso Odebrecht respecto a los excedentes de campaña. Sostuvo, en ese sentido, que aparentemente hay algún tipo de fortuna clandestina no declarada que debe ser investigado en relación a la lideresa de Fuerza Popular.
“En el caso Keiko Fujimori puede haber algún tipo de fortuna clandestina, tenemos la variable Joaquín Ramírez, tenemos la variable Limasa y tenemos la variable Mark Vito que es otra investigación abierta sobre el patrimonio del esposo de Keiko Fujimori. Entonces, la Fiscalía aquí tiene que hacer un cruce bien complejo”, declaró.
“Yo lo que esperaría es que la Fiscalía desvincule el caso Odebrecht, del caso de los excedentes de campaña, precisamente porque como empezamos diciendo debemos entrar a un ciclo de acusaciones y si la Fiscalía amarra ambos casos la hace más larga y vamos a pasar todo el 2020 sin ninguna acusación en este caso”, afirmó.
El caso BCP
Finalmente, dijo que el presidente de Credicorp, Dionisio Romero Paoletti, no tenía derecho de utilizar el dinero de la corporación para sus preferencias electorales.
“Yo creo que en el caso Credicorp, el dinero no era de Dionisio Romero, sino de la corporación, pero si era de la corporación no tenía ningún derecho sean cual sean sus facultades formales a utilizarlo para atender sus preferencias políticas. Eso legalmente justifica la intervención del regulador, de la Superintendencia de Banca y Seguros, porque son entidades financieras. Las entidades financieras manejan dinero del público y no para financiar las preferencias políticas de sus principales directores y dirigentes y eso es sumamente grave”, acotó.